Fidel-F2 napisał/a: |
ASX76 +1 |
wred napisał/a: |
i co nikt więcej nie ma nic do powiedzenia ? |
ASX76 napisał/a: |
Poza tym: po cóż pisać, skoro GTW w ogóle nie reaguje? |
MrSpellu napisał/a: |
Ja bym rozważył możliwość kasowania konta użytkownika na jego życzenie. |
ASX76 napisał/a: |
Irytuje mnie brak widocznej listy największych spamerów tego forum. I to właśnie bym dodał.
Anulowałbym zaliczanie postów przez modków zdobywanych w ichnich tematach/temacie do którego zwykli/normalni użytkownicy nie mają wstępu/wglądu. (...)Postuluję również przywrócenie tematu "Spam na wieki" (czy jakoś tak), gdzie każdy spamer mógł sobie spamować w spokojności ducha/sumienia |
Tixon napisał/a: |
Wśród ogólników to może jakaś promocja forum, reklama szeptana czy prezentacja na konwentach |
Tixon napisał/a: |
Wobec tego mam ambiwalentne odczucia. |
Asuryan napisał/a: |
Lepsze bywa czasem wrogiem dobrego |
Asuryan napisał/a: |
Jak dla mnie to dobrze jest jak jest obecnie. Lepsze bywa czasem wrogiem dobrego, więc według mnie nie ma co kombinować z jakimiś zmianami, co by przypadkiem nie przekombinować. |
utrivv napisał/a: |
Może wprowadźmy tytuł Trybuna Tygodnia?
Honorowy a zaszczytny tytuł ten przypadał by w udziale osobie najbardziej "płodnym" |
ASX76 napisał/a: |
Postuluję również przywrócenie tematu "Spam na wieki" |
wred napisał/a: |
I co nikt więcej nie ma nic do powiedzenia ? |
ASX76 napisał/a: |
W wątku filmowym proponowałbym umożliwienie forumowiczom zakładania tematów o poszczególnych serialach i filmach w celu większej przejrzystości i łatwego dostępu do opinii/komentarzy... |
ASX76 napisał/a: |
I żeby nie powtarzały się sytuacje, że gdy w danym temacie (filmowym) nikt nie pisze przez dłuższy czas, to temat jest likwidowany, a post "stwórcy" ląduje w dziale głównym (filmowym) czy coś w ten deseń. |
MrSpellu napisał/a: | ||
Bo? |
Tixon napisał/a: |
Bo w chwili rejestracji użytkownik zgadza się na przechowywanie o nim danych na forum (w profilu jak i funkcjach profilopochodnych jak wyszukiwanie postów) |
Tixon napisał/a: |
bo to zwykle kaprysy użytkowników (ot miałem sytuację gdy student zamiast szykować się na sesję siedział na forum i aby się zmotywować, zażądał kasacji konta) |
Tixon napisał/a: |
ot twierdzę, że jeśli się nie chce, to się nie wchodzi, a palenie mostów tylko ze swego brzegu. |
MrSpellu napisał/a: |
Ale zdajesz sobie sprawę, że teoretycznie użytkownik ma prawo domagać się usunięcia tych danych?
|
MrSpellu napisał/a: |
No i? Co z tego, że kaprys? |
Tixon napisał/a: |
Szczerze mówiąc nie wiem. Spotkałem się z żądaniem skasowania postów użytkownika, odrzuconym, ale jak wygląda sprawa z kontem (bo dane z profilu sam we własnym zakresie może skasować) to nie wiem. To jest informacja wprowadzona do bazy danych (jak w przypadku konta w bibliotece) i nie jestem pewien, czy podlega ona kasacji na życzenie. Pytanie do prawników. |
Tixon napisał/a: |
Ale pamiętaj, że to moja prywatna opinia na bazie indywidualnych doświadczeń i nie jest równoznaczna z oficjalną polityką tego forum |
MrSpellu napisał/a: |
Ale zdajesz sobie sprawę, że teoretycznie użytkownik ma prawo domagać się usunięcia tych danych? |
MrSpellu napisał/a: | ||
|
Tomasz napisał/a: |
Postuluję dać dla zasady ostrzeżenie każdemu kto chce jakąś zmianę wprowadzić. |
MrSpellu napisał/a: |
Pytanie o jakich danych mowa. Bo o numerze IP chyba nawet nie ma co marzyć, ale taki mail (który zresztą można ukryć, ale o to chodzi by nie był przechowywany w bazie danych). Niemniej jestem ciekaw.
Nie no, spoko. Czekam aż wred się odniesie. Sam chwilowo nie czuję potrzeby skasowania konta, a tylko raz tak się wnerwiłem, by wówczas chcieć takie coś przeprowadzić. Niestety częściowo jestem cholerykiem. Niemniej dobrze by było mieć taką możliwość. Rozumiem, ze wred nieprędko się odniesie do mojego posta, ale spoko. Ja mam czas. |
Fidel-F2 napisał/a: |
Na podstawie czego tak twierdzisz? |
Cytat: |
Art. 32. 1. Każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzania danych, które jej dotyczą, zawartych w zbiorach danych, a zwłaszcza prawo do:
1) uzyskania wyczerpującej informacji, czy taki zbiór istnieje, oraz do ustalenia administratora danych, adresu jego siedziby i pełnej nazwy, a w przypadku gdy administratorem danych jest osoba fizyczna - jej miejsca zamieszkania oraz imienia i nazwiska, 2) uzyskania informacji o celu, zakresie i sposobie przetwarzania danych zawartych w takim zbiorze, 3) uzyskania informacji, od kiedy przetwarza się w zbiorze dane jej dotyczące, oraz podania w powszechnie zrozumiałej formie treści tych danych, 4) uzyskania informacji o źródle, z którego pochodzą dane jej dotyczące, chyba że administrator danych jest zobowiązany do zachowania w tym zakresie tajemnicy państwowej, służbowej lub zawodowej, 5) uzyskania informacji o sposobie udostępniania danych, a w szczególności informacji o odbiorcach lub kategoriach odbiorców, którym dane te są udostępniane, 5a) uzyskania informacji o przesłankach podjęcia rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 26a ust. 2, 6) żądania uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia, jeżeli są one niekompletne, nieaktualne, nieprawdziwe lub zostały zebrane z naruszeniem ustawy albo są już zbędne do realizacji celu, dla którego zostały zebrane, 7) wniesienia, w przypadkach wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 4 i 5, pisemnego, umotywowanego żądania zaprzestania przetwarzania jej danych ze względu na jej szczególną sytuację, 8 ) wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania jej danych w przypadkach, wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 4 i 5, gdy administrator danych zamierza je przetwarzać w celach marketingowych lub wobec przekazywania jej danych osobowych innemu administratorowi danych, 9)16) wniesienia do administratora danych żądania ponownego, indywidualnego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej z naruszeniem art. 26a ust. 1. 2.17) W przypadku wniesienia żądania, o którym mowa w ust. 1 pkt 7, administrator danych zaprzestaje przetwarzania kwestionowanych danych osobowych albo bez zbędnej zwłoki przekazuje żądanie Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję. 3. W razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 1 pkt 8, dalsze przetwarzanie kwestionowanych danych jest niedopuszczalne. Administrator danych może jednak pozostawić w zbiorze imię lub imiona i nazwisko osoby oraz numer PESEL lub adres wyłącznie w celu uniknięcia ponownego wykorzystania danych tej osoby w celach objętych sprzeciwem.18) 3a.19) W razie wniesienia żądania, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 9, administrator danych bez zbędnej zwłoki rozpatruje sprawę albo przekazuje ją wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję. 4. Jeżeli dane są przetwarzane dla celów naukowych, dydaktycznych, historycznych, statystycznych lub archiwalnych, administrator danych może odstąpić od informowania osób o przetwarzaniu ich danych w przypadkach, gdy pociągałoby to za sobą nakłady niewspółmierne z zamierzonym celem. 5. Osoba zainteresowana może skorzystać z prawa do informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, nie częściej niż raz na 6 miesięcy. |
wred napisał/a: |
o ale o co chodzi z numerem IP ? Że może zostać użyty do czegoś niecnego? |
wred napisał/a: |
Sam server home.pl loguje wszystko. Do tego forum loguje jeszcze więcej. W czym rzecz? |
Fidel-F2 napisał/a: |
MrSpellu, a jeśli ktoś poczuje się urażony postem drugiej osoby i w efekcie sąd zarząda od admicji danych autora? |
wred napisał/a: |
Dostawca usługi (home.pl) ma obowiązek przechowywać logi połączeń i to chyba przez kilka lat. |
wred napisał/a: |
Numer IP nie jest żadną daną osobową imo. |
MrSpellu napisał/a: |
Ale właśnie według jednego z wcześniejszych art. do danych osobowych można zaliczyć informację, która umożliwia identyfikację użytkownika. |
MrSpellu napisał/a: |
Taka dygresja: Ostatnio głośna była sprawa z Sikorskim, który odgrażał się, że doprowadzi do odpowiedzialności osoby, które go obrażały na czacie. Ze studentami zastanawialiśmy się, co wtedy, jeżeli osoba, która obrażała go pisała z firmowego komputera, do którego dostęp ma... powiedzmy 20 osób. Identyfikacja tej jednej jedynej nie jest możliwa. Sikorski wtedy skarży firmę? A co z miejscami publicznymi? |
MrSpellu napisał/a: |
Ostatnio głośna była sprawa z Sikorskim, który odgrażał się, że doprowadzi do odpowiedzialności osoby, które go obrażały na czacie. Ze studentami zastanawialiśmy się, co wtedy, jeżeli osoba, która obrażała go pisała z firmowego komputera, do którego dostęp ma... powiedzmy 20 osób. Identyfikacja tej jednej jedynej nie jest możliwa. Sikorski wtedy skarży firmę? A co z miejscami publicznymi?
|
MrSpellu napisał/a: |
Ale właśnie według jednego z wcześniejszych art. do danych osobowych można zaliczyć informację, która umożliwia identyfikację użytkownika. Czyli chyba można zinterpretować to w ten sposób, że IP też do tego można zaliczyć? |
MrSpellu napisał/a: | ||
Ale właśnie według jednego z wcześniejszych art. do danych osobowych można zaliczyć informację, która umożliwia identyfikację użytkownika. Czyli chyba można zinterpretować to w ten sposób, że IP też do tego można zaliczyć? Od razu mówię, że nie chcę by mi ktoś coś teraz kasował, pytam teraz z żądzy wiedzy. |
Cytat: |
VPR Internationale domagał się podania danych osobowych użytkowników na podstawie zgromadzonych adresów IP, z których były nielegalnie udostępniane filmy tego producenta. Według sędziego z Illinois adresu IP nie można utożsamiać z osobą, zwłaszcza że właściciel połączenia o danym IP może nie mieć nic wspólnego z piratem. Materiały mogą być udostępniane przez kogoś z rodziny właściciela łącza, jego gościa, sąsiada, a nawet osobę w samochodzie zaparkowanym przed jego domem. Jako uzasadnienie podał zakończoną niedawno sprawę związaną z pornografią dziecięcą, podczas której władze aresztowały niewinną osobę. Prawdziwy przestępca korzystał z sieci WiFi aresztowanego, zresztą bez jego wiedzy. |
MrSpellu napisał/a: |
Tixon, zgoda. Są jednak przypadki kiedy identyfikacja jak najbardziej jest możliwa.
Tak jak choćby teraz, gdy piszę z domu. No i ja właśnie nie wiem, co się dzieje, gdy przestępstwo jest dokonywane z komputera firmowego. |
Cytat: |
Jako uzasadnienie podał zakończoną niedawno sprawę związaną z pornografią dziecięcą , podczas której władze aresztowały niewinną osobę. Prawdziwy przestępca korzystał z sieci WiFi aresztowanego, zresztą bez jego wiedzy. |
ASX76 napisał/a: |
Przydałoby się zostawić kilka ostatnich stron wątku. |
Tixon napisał/a: |
Dobra, mam pytanie. Temat Co teraz czytamy się rozrósł poza zdolności bazy do jego edytowania (nie można z niego wydzielać postów, jeśli rozwija się dyskusja), więc jest propozycja żeby go zamknąć i przenieść do archiwum, a na jego miejsce założyć nowy.
Co Wy na to? |
MadMill napisał/a: |
Ja problemu nie widzę, chociaż Tixon ma rację, że temat robi problemy techniczne. Ale to temat który istnieje od pierwszych dni forum... |
Spell napisał/a: |
Ignorowanie całych działów. |
ASX76 napisał/a: |
Zniesienie ignorów! |
MrSpellu napisał/a: |
Ban dla ASXa |
Tixon napisał/a: |
Potem się moderacji obrywa |
Tixon napisał/a: |
Tak. Pół żyję, więc nie oczekuj cudów. |
mad5killz napisał/a: |
Stary, odpuść, to już umarło śmiercią naturalną. Wystarczy, że usuniesz linki. |
mad5killz napisał/a: |
Czyli Ty tym zarządzasz? Sam, bez żadnego giermka? |
MadMill napisał/a: |
I wywaliłem jakiegoś pijanego krasnala z dołu strony, co to kurde było?! |
MadMill napisał/a: |
A Tixon czasami ma zapał, więc nie skreślamy kwiatu naszego narodu. |
MadMill napisał/a: |
Możesz sobie wyskrobać order z ziemniaka czy innej brukwi. |
Tixon napisał/a: |
I z tego co widzę, zrobiłeś to niedokładnie? |