Poki co w Polszy nie mozna jeszcze odpalic kazdego jednego gostka, ktory wchodzi na nasz teren. Bo gdyby psy mogly zagryzac, to czemu nie rozstawiac tez smiercionosnych pulapek? Cywilizowany pies stroz jest przeszkolony, by alarmowac/unieszkodliwiac, nie zabijac.
Jak dla mnie w pelni legitnie powinno sie to oprzec na opinii bieglego. Tylko ze po pierwsze - jakosc bieglych w Polsce jest słabawa. Po drugie - nie zazdroszcze ani bieglemu, ani sedziemu decyzji, bo jakby wyposzczony pies zagryzl kolejna osobe, medialnie ich zlinczuja.
Dzień jak zwykle, w pandemii. W moim sądzie ktoś co chwilę trafia na kwarantannę. Mój wydział już cały przechorował. Rozprawy trwają. Zalety: brutalny reżim, jeśli chodzi o noszenie maseczek.
No i przecież nie musielibyśmy być szczepieni w pierwszej kolejności. Ważniejsi byli prokuratorzy, którzy nie mają żadnej styczności z tłumem na codzień. Ale teraz to już bez znaczenia, skoro szczepią rocznikami. Choć swoją drogą było to śmieszne - niektóre sądy zostałe zaszczepione, niektóre dostały wiadomość, że sorry. Polski burdel.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
_________________ Życie to dziwka, czytasz za mało, a potem umierasz [Stary Ork]
Zaginiona to zamknięte środowisko, coś jak oddział zamknięty krążący wokół Czarnej Dziury Szaleństwa, najlepiej nie zwracać uwagi na sens bo on tu rzadko występuje [utrivv]
"Finezja perfidii rozumowania ściga się w nich z cyniczną sofistyką" [prof. Waltoś o działaniach PiS dot. wymiaru sprawiedliwości]
24 lata
ile by u nas dostał ? 3 lata ? bo już chyba nie zawiasy ?
Cytat:
Wyrok w sprawie Camerona Herrina sąd w Tampie ogłosił 9 kwietnia. 21-latek był sądzony w związku z wypadkiem, który spowodował w trzy lata wcześniej. 23 maja 2018 roku mężczyzna jechał mustangiem, który dwa dni wcześniej dostał z okazji ukończenia szkoły. Jak wynikało ze śledztwa, 18-letni wówczas Herring ścigał się na Bayshore Boulevard w Tampie ze swoim kolegą, Johnem Barrineau prowadzącym nissana.
W pewnym momencie Herring wjechał w 24-letnią Jessikę Reisinger-Raubenolt, która pchała wózek z roczną córką. Zarówno kobieta, jak i dziewczynka zmarły w wyniku doznanych obrażeń.
Prokuratura przedstawiła dowody, z których wynikało, że Herrin jechał z prędkością 160 km na godzinę.
konkretna sprawa - ścigali się, jasna sprawa. Wszystkie dodatkowe okoliczności to już pierdółki bez większego znaczenia. Na ile byś takiego wsadził ??:)
24 lata kurfa... nawet moje rządne krwi kierowców serce, miętknie przy tym wyroku. ja prdolo. USA
konkretna sprawa - ścigali się, jasna sprawa. Wszystkie dodatkowe okoliczności to już pierdółki bez większego znaczenia. Na ile byś takiego wsadził ??:)
24 lata kurfa... nawet moje rządne krwi kierowców serce, miętknie przy tym wyroku. ja prdolo. USA
Nie widzę okoliczności łagodzących.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
W tamtej sprawie kierowca jest winny i słusznie został skazany, w czym widzisz problem?
A tu jest prawdziwy problem, bo to niebezpieczny precedens. Jaranie trawki podciągnięto pod niepoczytalność, a nie wydaje mi się, by taka była intencja ustawodawcy.
W tej konkretnej sprawie nie mówimy o okolicznościach łagodzących, bo w ogóle nie doszło do rozprawy. Nie dano nawet szansy sądowi w trakcie procesu orzec, czy sprawca na pewno był niepoczytalny do tego stopnia, że nie zasługuje na karę.
Kolejny aspekt to konsekwencje. Już widzę cwanych francuskich adwokatów wykorzystujących ten precedens. Mąż pobije żonę? No sorry, był najarany. A, to przepraszamy pana.
Edit: a w Poznaniu 25-letnia mamuśka zadźgała nożem 3-letnią córkę, bo była bezrobotna, nie miała kasy i perspektyw. Tłumaczy się, że miała myśli samobójcze.
_________________ Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni.
To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.
(Lemmy)
oczywiście że jest winny tu nie ma żadnego tematu
ale poziom kary ?:) sięga poziomów absurdu. Ja wiem że amerykanie lubio dawać i 300 lat więzienia... ale
Breivik dostał 20 lat
francuski łącznik polega na tym co nam tu od lat wbija w głowę Romek. Sędzia nie jest od sprawiedliwości a od stosowania się do tego co politycy przegłosują. We francy mają taki backdoor no i co zrobisz jak nic nie zrobisz.
Sprawa jest z naszego pkt widzenia kuriozalna. Ale czy aby ? Od kiedy bezwzględnie sadzamy pijanych kierowników zabijających współużyszkodników dróg (tako i pieszych jak i jezdnych) ?
o trzeźwych nawet nie wspominam. We Francji zabijasz po joincie a w Polsce na drodze - jak ci się przyfarci to jeszcze dostaniesz odszkodowanie od rodziny zabitego za blacharkę.
sprawa byłaby ciekawa gdyby sędzia powiedział "you shall not pass, i will judge you"
ucinanie łbów mimo wszystko jest dość incydentalne - i do tego wniosku widać doszła ta komisyja
a ty jutro wieczorem weźmiesz wnuka i na pasach ....
Rodzina zabitych pewnie tak nie uważa. Nie podano wielu szczegółów, bo chodziło o zrobienie szokującego newsa, a np. nie wiemy jak zachowywał się w trakcie śledztwa i rozprawy oskarżony, czy współpracował, czy też może był arogancki, albo próbował mataczyć, to też wpływa na surowość sądu i wysokość kary.
Poza tym, kara ma m.in. funkcję zadoścuczynienia oraz odstraszającą i na ten ostatni aspekt teraz wszyscy zwracają uwagę. No i najważniejsze, że w ogóle jest. We francuskiej sprawie tego elementu, zarówno zadośćuczynienia jak odstaszającego zabrakło.
_________________ Kiedy jesteś martwy, nie wiesz, że jesteś martwy. Cały ból odczuwają inni.
To samo dzieje się, kiedy jesteś głupi.
(Lemmy)
Osobiście uważam że znacznie ciekawsza jest ta teoretycznie prosta sprawa.
Problem winy i kary.
Tl,dr
Zatem ten ostatni akapit mnie nieco odrzuca:
Cytat:
Podsumowując powyższe rozważania, wskazać należy, że każdorazowo w przypadku stwierdzenia, że sprawca spożywał alkohol przed popełnieniem czynu, konieczne jest wydanie opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego, w której biegli lekarze psychiatrzy odniosą się do poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia czynu z uwzględnieniem typu upojenia alkoholowego, który wystąpił u sprawcy. Dopiero ocena typu upojenia alkoholowego bądź też stwierdzenie albo wykluczenie innych powikłań spożywania alkoholu, np. zespołu Otella, umożliwi decyzję o zastosowaniu normy art. 31 § 1, 2 albo 3 k.k.
Powyższe założenie jest zasadne, gdyż sprawcy przewidujący lub mogący przewidzieć wpływ spożywanego alkoholu na własny organizm powinni być traktowani na równi z osobami trzeźwymi. Z kolei osoby zaburzone powinny ponosić konsekwencje swoich czynów odpowiednio do własnego stanu psychicznego.
Jeszcze mi się nie zdarzyło powoływać biegłych psychiatrów, jeśli oskarżony w chwili czynu był narąbany jak stodoła. A jeśli człowiek był zaburzony i bez picia to jasne jak drut, że biegli psycihatrzy muszą się wypowiedzieć. Toteż ten cały wywód to bicie piany na temat problemu, który nie istnieje. Chyba że przeczytacie to, co ja opuściłem, czyli jakieś 99% tekstu i wyjdzie wam coś innego.
Krótko pisząc - jesteś zdrowy psychicznie, nachlałeś się i popełniłeś przestępstwo to odpowiadasz jak trzeźwy, który popełnił przestępstwo.
Jeśli jesteś chory psychicznie, czy zaburzony, to czy piłeś czy nie piłeś i tak biegli psychiatrzy muszą wydać opinię.
Takie jest polskie prawo.
No, ale ktoś ma ambicie naukowe i musiał polać wody.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
"pies jest bardzo terytorialny" ale "nigdy nie przejawiał agresji"
_________________ Beata: co to jest "gangrena zobczenia"?
Fidel-F2: Pojęcie wprowadził Josif Wissarionowicz
Fidel-F2: Jak choćby raz opuścisz granice rodiny, ty już nie nasz, zobczony.
Fidel-F2: Na tę gangrenę lek jest tylko jeden.
Próbuj. Przegrywaj. Nieważne. Próbuj po raz kolejny. Przegrywaj po raz kolejny. Przegrywaj lepiej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
W moim sądzie ktoś co chwilę trafia na kwarantannę. Mój wydział już cały przechorował. Rozprawy trwają. Zalety: brutalny reżim, jeśli chodzi o noszenie maseczek. 
